Collecte des déchets – L’introduction des PAV (Point d’Apport Volontaire) signifierait-il à terme la suppression de la collecte ?
1 Collecte des déchets – Les PAV (points d’Apport Volontaire)
IPALLE – l’intercommunale chargée de la collecte des déchets en WAPI (Wallonie Picarde) définit les PAV comme suit :
« Il s’agit de conteneurs enterrés placés dans l’espace public, destinés à recevoir les verres d’emballage, les déchets organiques de cuisine, les déchets ménagers résiduels ou les PMC : attention à ne pas les confondre.
Des points d’apport volontaire sont à la disposition des citoyens dans plusieurs communes de Wallonie picarde et du Sud-Hainaut: vous en retrouverez les emplacements en cliquant sur la carte au bas de cette page ou sur ce lien (*). Ces points de collecte sont accessibles 7 jours sur 7, de 6h à 22h. »
(*) Lien inexistant – le site de l’IPALLE n’est pas à jour – constat du 28-12-2020
–
2 Collecte de déchets – La stratégie D’IPALLE
Progressivement, IPALLE invite (pousse !) les communes à s’équiper de PAV (Points d’Apport Volontaire).
L’intercommunale IPALLE les installe en ce moment dans 23 communes, à savoir
–
Antoing (9), Ath (3), Beloeil (3), Bernissart (5), Brugelette (6), Brunehaut (4), Chièvres (1), Comines-Warneton (17), Ellezelles (2), Enghien (14), Estampuis (2), Flobecq (4), Frasnes (10), Lessines(12), Leuze (17), Mouscron (23), Péruwelz (5) , Rumes (3), Silly (3), Tournai (13), Froidchapelle (3), Sivry-Rance (5) et Thuin(15).
Fin décembre 2020, il y a donc 118 PAV déjà d’installés.
Selon nos informations et sur ce qui a été dit au Conseil communal de Brugelette du 17-12-2020,
L’objectif d’IPALLE serait la limitation, et probablement la suppression à terme, du ramassage des sacs poubelles en porte à porte.
3 Collecte des déchets – le PAV est-il une bonne idée ?
3.1 Voici quelques arguments d’IPALLE en faveur des PAV
–
- Le trafic routier est de plus en plus dense et les camions de ramassage ont de plus en plus de difficultés à respecter le plan de route.
- Le nouveau contrat de ramassage est beaucoup plus onéreux que le précédent. Il y a une nécessité de réduire les coûts de la collecte. Plutôt que de passer de maison en maison, il est préférable d’aller de PAV à PAV moins nombreux que les habitations.
- Il est nécessaire d’inviter les gens à réduire leur déchets. C’est possible en réduisant l’offre de service. Par exemple, les déchets organiques sont lourds à transporter. Mais plutôt que d’être amené au PAV (Point d’apport Volontaire), ils peuvent très bien être réutilisé pour le compostage à la maison afin de produire de l’engrais pour le jardin.
- L’empreinte carbone des camions allant de PAV à PAV est moins importante que celle entrainée par les multiples arrêts de maison en maison.
- Le métier d’éboueur est dangereux. Les PAV sont installés dans des endroits généralement plus spacieux que certaines ruelles étroites. Les hommes peuvent plus aisément accomplir leur tâche. Ils ne seront plus confrontés à la nervosité des automobilistes, lassés de devoir attendre derrière le camion.
3.2 Voici les arguments des COMMUNAUX
LES COMMUNAUX
–
- L’ éternel va et vient de chacun d’entre nous vers les PAV (Points d’Apport Volontaire) s’il se font en voiture, ne font qu’augmenter notre emprunte carbone. Plusieurs centaines de voiture qui circulent au lieu d’un seul camion poubelle.
- Tous les citoyens n’ont pas de véhicules ou de vélo-cargo. Que fait-ont des ainés qui n’ont pas la force de trainer leur sac au PAV, il n’ont pas toujours un voisin disponible.
- Certes, le CPAS peut intervenir. Mais c’est reporter la responsabilité de l’intercommunale IPALLE sur les CPAS. Le problème n’est pas résolu.
- IPALLE se trompe de cible dans les recommandations d’installation des PAV. Ils devraient être installés aux endroits de grande délivrance d’emballage telles les Grandes Surfaces. Ce sont des lieux où les gens se rendent la plupart du temps en voiture et qui de plus est, c’est de là que proviennent la majeur partie de nos déchets.
- Le combat n’est pas uniquement la collecte des déchets. Les responsables politiques doivent faire pression sur l’industrie pour qu’elle produise des emballages éco-responsables et en moins grande quantité (voir la Déclaration de Massimo Lapaglia » ci-dessous).
- La suppression du ramassage de porte à porte entraîne la suppression d’emploi parmi les éboueurs. IPALLE comme intercommunale a-t-elle prévu de les réaffecter ?
3.2.1 La déclaration de MASSIMO LAPAGLIA (Conseil communal du 28-01-2019)
–
Voici sa déclaration :
« Si nous nous sommes mis sur les listes (*) est-ce pour prélever 226.436€ (**) de la poche des Brugelettois ?
D’où viennent tous ces déchets ? Il serait intéressant de faire une évaluation des résultats de la collecte des déchets (de 2017 et de 2018) pour bien apprécier les tendances.
Je tiens à remercier les instances européennes qui se sont mises d’accord le 18 décembre 2018 sur la Directive européenne du plastique à usage unique.
Le problème c’est quand nous allons au magasin, nous sommes obligés d’acheter ce qui est dans les rayons. Et ce qui est dans les rayons, c’est ce que l’industrie agro-alimentaire fabrique. Avec le principe pollueur-payeur, nous sommes obligés de payer car les firmes ne travaillent jamais à perte.
Il y a toujours un cochon payeur … et c’est nous les brugelettois. »
(*) La liste des COMMUNAUX – élections communales de 2018.
(**) Le budget collecte des déchets de la commune.
3.2.2 L’échec d’une société fraternelle
La suppression totale prévue dans quelques temps de l’enlèvement porte à porte des sacs poubelles exprime l’échec des promesses politiques de gauche d’une société fraternelle et anticapitaliste. Cet idéal voulait prendre en compte toutes les catégories de la population, sans exception.
–
Si on imite le langage des universitaires de gauche et des philosophes de cette pensée, nous pourrions dire:
« Les PAV sont l’expression d’un retour en force d’un capitalisme social d’exclusion. C’est le symbole de l’émergence de la rentabilisation monétaire absolue des investissements publics au détriment d’un service public « au public » ».
Les laissés pour compte de l’intercommunale IPALLE sont les personnes qui ont perdu leur mobilité pour des causes économiques, d’âge et de santé.
Les INTERCOMMUNALES sont dominées par le parti socialiste qui détient la plupart des présidences et des postes de décision. Ceci est dû au système de l’apparentement aux groupes reconnus (PS, MR, ECOLO, PTB, CDH) des élus à l’issue des élections communales. Il détermine le nombre de sièges au sein des conseils d’administration.
Où sont les idéaux sociaux de notre société ? Où est Jean JAURES ?
–
4 Collecte des déchets – L’attitude du Conseil communal de Brugelette
4.1 Reprendre d’une main, ce que l’autre main a donné.
Malgré la hausse de la taxe déchets en 2020 déjà appliquée, nous subissons à nouveau et pour la seconde fois la suppression d’un rouleau, ce qui fait en pratique une hausse de 20€.
Sans compter que dès le 1er janvier 2021 une hausse de 1 € le rouleau pour en fixer le prix à 20 €. Nous avons subi une hausse de 20€ par la suppression d’un rouleau de sac poubelle. Le prix le plus élevé comparé avec nos communes avoisinantes.
On pourrait dire en jeu de mots « c’est une mise à sac de notre portefeuille ». Une façon déguisée de reprendre la taxe égout 2020 de 50€.
–
Mais comparons avec les communes de Chièvres, Ath et Silly. Le résultat est édifiant.
4.2 Comparaison avec des communes voisines
| Chièvres | Silly | Ath | Brugelette | |
| Personne isolée | 70 € | 54 € | 38 € | 92 € moins 1 rouleau |
| Ménage | 140 € | – | 92 € | – |
| Ménage 2 p | 100 € + 1x60L gratuit | 137 € moins 1 rouleau | ||
| Ménage 3p | 113 € + 1x60L gratuit | 137 € moins 1 rouleau | ||
| Ménage 4p | 122 € + 2x60L gratuit | 157 € moins 1 rouleau | ||
| Ménage 5p | 122 € + 2x60L gratuit | 157 € moins 1 rouleau | ||
| Ménage 6p | 131 € + 2x60L gratuit | 157 € moins 1 rouleau | ||
| Rouleau 60 L | 17 €/p | 12 €/p | 17 €/p | 20 €/p |
| Rouleau 30 L | 8,50 €/p | – | 8 €/p | 9,50 € |
| Sac bleu | 2,50 € | – | – | 3 € |
| Enfant de 0 à 24 mois | 30x30L gratuit |
La commune de Brugelette est presque systématiquement la plus chère !
4.3 Le rayon d’action des PAV à Brugelette
Lors du dernier Conseil communal du 17 décembre 2020, l’échevin des Travaux et de l’Urbanisme précise que le rayon d’action, selon IPALLE, des PAV est de 300m.
La chef de file des Communaux demande à l’échevin pourquoi il n’est pas prévus un second équipement à Mévergnies et à Gages ? La réponse de l’échevin est qu’il n’y pas de terrain disponible. En insistant, la réponse finale est qu’il appartient aux citoyens de se « débrouiller » !
Cela veut dire, par exemple, que les habitants de l’Avenue de Cerisiers vont devoir aller au cimetière de Gages à l’autre bout du village. A Mévergnies, qu’en est-il des habitants des Trieux et du Coucou ?
–
Voir le Conseil communal enregistré par NoTélé du 17-12-2020 – vers 1:05:00
5 Conclusion
La réponse de l’échevin est une preuve supplémentaire des conséquences néfastes de la politique d’investissement du « tout à l’immobilier ». Elle bloque tout projet d’achat d’un terrain pour respecter la norme IPALLE des 300 m. La commune n’a tout simplement plus les moyens (la volonté !) de trouver une solution au bénéfice de tous les citoyens.
La construction prévue de logements à l’école de Gage d’une valeur chacun de 250.000€ bénéficieront à deux couples de privilégiés au détriment de tout le village et de l’Entité de Brugelette. A Mévergnies, de toute façon, il n’y a rien de prévu par manque de moyens (de volonté !).
Pour ne pas rester sur une note négative, notre billet 84 explique comment recharger sa carte magnétique IPALLE.
Pour les COMMUNAUX
Article conjoint de Mireille Gallemaers et Michel Niezen
Conseillers communaux de Brugelette
